人在南京卡在身边 却被在国外盗刷巨款 法院判决银行承担70%赔偿责任

热点新闻 Lurken 已收录

2015年12月15日3时54分许,刘女士正在南京的家中熟睡,但其持有的某银行信用卡却被人在西班牙接连消费3次,被盗刷41066.9元。事后她找相关银行交涉,但银行认为三笔消费均凭密码支付,应视为刘女士自己消费,责任应由其自担。无奈之下,刘女士于今年3月将发卡银行告上南京市鼓楼区法院,主张自己信用卡被人盗刷的损失应由银行担全责,理由是被告银行系统不能识别伪卡。

昨日,记者从鼓楼区法院获悉,法院经审理对该案作出一审宣判,被告银行被判担责70%,原告刘女士担责30%。

  信用卡被人在国外盗刷

刘女士是南京人,2009年办理了一张该银行信用卡,并一直使用。2015年这家银行将刘女士这张卡升级为阳光伊人钛金国际信用卡。

同年12月15日凌晨3时54分许,人在南京家中的刘女士正在睡觉,此时,其手机收到三条短信提醒,显示她的上述信用卡有三笔消 费,总 款 项 为41066.9元。

当天早上9时许,刘女士才看到短信,并意识到问题的严重性。她当即拨打银行电话,确认其尾号为1978的信用卡在12月15日凌晨短短一分钟内有三笔消费,消费地点在西班 牙 CLUBATLETI-COPINTOPI,三次刷卡共支出41066.9元。刘女士觉得此事蹊跷,因为上述消费从开始到获悉此事时,其一直在南京市鼓楼区牌楼巷的家中及去省人民医院上班的路上,信用卡也一直在自己身上。

据此,刘女士认定自己的卡被人复制后遭盗刷。

刘女士随即向辖区公安机关报案,但公安机关接报后一直未能破案。事发当日,刘女士还去找发卡银行交涉,并填写《声明书》,载明上述三笔交易非本人所为,本人亦未授权他人使用本人卡片或扣划本人账户。

交易发生时自己人在南京的家中睡觉。其向该银行总行申请将此三笔消费作拒付处理。

此后,该银行南京分行未通过该拒付申请。无奈之下,刘女士只好忍气吞声一边还款一边继续讨说法。

  卡主状告银行讨要说法

今年3月,刘女士将该银行南京分行告上南京市鼓楼区法院,要求银行赔偿其被盗刷的41066.9元,并支付由此产生的滞纳金、分期手续费及利息共4千余元。刘女士认为,其有录像证明事发时信用卡在本人身上,在西班牙出现的为复制卡。

被告未尽到安全保障义务,导致原告的信用卡在国外被盗刷,故理应由被告担责。

案件审理中,被告认为该视频系原告自行制作,不予认可。

该银行南京分行还认为凡是凭密码进行的交易,均应视为持卡人所为,欠款应由持卡人归还,本案涉及的三笔消费应为刘女士本人或经授权的他人所为,不是盗刷。

刘女士认为案涉卡片系被复制而使真卡遭盗刷,被告未能保证信用卡的不可复制性及安全性,责任应该由该银行南京分行承担。

  法院判决银行担责70%

9月2日,法院对该案作出一审宣判,法院认为,刘女士就申请办理信用卡所填写的申请表及所附文件是双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应当依照约定全面履行相应的义务。根据庭审查明的事实,可以认定案涉交易属于伪卡使用密码交易。

案涉信用卡至原告起诉时,已产生的总损失为45449.71元。法院认定,本案所涉信用卡造成的损失,由被告银行担责70%,原告因密码保管不善担责30%。

综上,法院判决被告该银行南京分行对刘女士信用卡被盗刷的损失承担3.1万余元,于本判决生效之日起五日内返还刘女士1.4万余元,驳回刘女士的其他诉讼请求。

  连线法官 银行的格式条款 不适用伪卡

针对本案的判决,主审法官徐小菲接受采访时说,刘女士所述收到交易提示短信以及之后拨打客服电话、填写拒付《声明书》、结合交易场所为西班牙以及刘女士在与客服通话结束后立即至公安部门报警的事实,足以认定案涉三笔交易为伪卡交易。

在信用卡交易中,银行负有识别真实信用卡并提供安全的交易环境的义务。

这家银行的南京分行作为案涉信用卡的发卡行,未能保障其信用卡的唯一识别性,未能识别出他人所使用的伪卡进而造成损失,故应对伪卡交易导致的损失承担相应的责任。

徐小菲法官还说,根据“银行信用卡章程”第十四条的约定“凡使用密码进行的交易,均视为持卡人本人所为”,但该章程的规定属于格式条款,存在两种以上的解释,应当按照不利于格式条款提供者的规定,解释为使用真实信用卡进行交易使用密码视为本人所为,而伪卡交易则不适用该约定。

徐小菲法官提醒广大读者,案涉信用卡设有密码,案涉交易能正常进行,可以推定案涉交易输入的密码是正确的。

持卡人具有妥善保管密码的义务,其对密码的泄露亦应承担相应的责任。

信用卡的真实性与密码的唯一性是案涉交易能够进行的两个关键要素,综合本案双方的过错程度,酌情认定案涉信用卡被盗刷造成的损失分别由该银行南京分行承担70%、刘女士承担30%。

  都是银行卡被盗刷 结果却不同

□金陵晚报记者 陈菲

银行卡被盗刷46万 银行因技术缺陷被判全赔

王某是一家建设集团公司的项目经理。2007年12月6日,王某到某银行取1万元,结果发现卡上仅剩下2800元,而他的卡上应该有46万多元。晚上再次查询,卡内余额就剩下800元了。王某感到情况严重,当即报案。

2008年3月12日,王某将某银行告到法院,要求对方承担自己的全部实际损失并支付存款利息。

2009年,南京市鼓楼区法院经审理认为,银行所提供的安全防范设施合格证并不能证明自助银行足以保证储户存款安全,其提供的业务登记表、操作指南、柜员机界面提示,不能成为其不应承担因犯罪行为给王某造成资金损失的理由。

由于被告的自助银行从技术上尚无法充分保护储户的存款安全,致使王某的存款被犯罪分子通过技术手段盗取,应对王先生被盗款项承担给付责任。法院遂判决银行担全责。

证明真卡在身边 卡主赢得官司获赔

2015年6月29日晚至30日凌晨,黄先生收到三条银行卡交易短信,提示他的银行卡在广东茂名市某ATM机上分三次取了7000元,异地跨行取款产生76元手续费。当时他就在六合,银行卡未离身,他立即联系银行客服说明情况,并报警表明自己的卡一直在身边,怀疑被伪卡交易。黄先生认为银行作为储蓄服务提供者,负有保护客户存款安全义务,诉至法庭要求赔偿损失。

六合区法院认为,黄先生能够证明当时未与真卡分离,就其银行卡被伪造盗取的事实完成了举证。最终,判被告赔偿7076元及利息。

银行卡被盗4万 状告银行结果被驳回

六合区的卢女士曾办了一张银行卡,并且开通电子银行、网上银行、电话银行、电视银行。去年1月17日23时54分和1月18日0时01分,她的卡分别被转账出去2万元。当时,她就向公安机关报案了。第二天她与银行交涉此事未达成一致,于是将银行告上法庭,要求银行承担4万元损失。

庭审中,银行强调,卢女士自己激活了手机银行,银行的短信平台已发送3次激活码到她预留的手机号码上。银行提供了已经向原告发了3次激活码的证据。对此,卢女士没有提供证据来反驳。

六合区法院认为,在银行安全保障方面,客户用手机银行转账,需要手机号码、登录密码和交易密码三重验证。即使他人知道预设的手机号码,没有登录密码和交易密码,也无法完成转账;原告曾在网上购物时被骗了2000元,有可能在此情况下泄露了个人信息和账户信息。综上,法院判决驳回了卢女士的诉求。

  •   网友心声●

网友“CC”:最主要也是最重要的一点:提高自我防范意识。

网友“慧珠”:有时到饭店吃饭,会有服务员自行去刷卡结账,很危险,不要让卡离开自己的视线。密码的设置也要有一些随意性,不要用生日、电话等常用号码。

网友“卫平”:银行与储户的强与弱是相对的,并非是绝对的。牵住银行的“牛鼻子”,强就可以转化为弱。多学点法律知识,关键时刻保护自己的合法权益。

  •   法官提醒●

用卡应注意什么?

改装过的POS机通常是通过伪造证件申请的,因此刷卡记录上显示的商户信息跟实际消费情况不符。

避免绑定存有大量资金的储蓄卡,同时应设置交易限额。

建议尽快将手中的磁条卡换成芯片卡,避免卡片被复制盗刷。特别是对于改装POS机的新型犯罪方式,使用芯片卡是目前最安全的交易方法。

被盗刷后怎么办?

如果真的发生了卡在手里,钱却被盗刷了的情况,提醒大家:应第一时间致电发卡行挂失,避免盗刷进一步扩大;持银行卡到所在地柜员机操作(查询、存取等),以固定电子证据证明银行卡与本人在一起,不可能异地刷卡消费或取款;及时向公安机关报案,证明银行卡仍由本人保管;迅速与涉事银行联系,主动沟通赔偿事宜。

  •   法官心声●

卡被盗刷谁之过?

目前信用卡的使用已十分普及,而银行发行信用卡既为方便客户,也有自身利益在其中。但银行的信用卡系统识别不出伪卡,说明安全问题存在漏洞,这迫切需要加大投入,攻关解决,否则仍会被犯罪分子利用。

此外,银行卡个人信息的大量泄露,也给了犯罪分子制造伪卡、盗刷钱财的机会。这一系列安全漏洞,银行应引起重视,必须加强自身管理,从源头堵住这个漏洞。

当然,信用卡用户有责任保护好密码,如在商场、饭店等公共场所刷卡消费,输入密码时要用手遮挡,发现身边有可疑人员更应加强防范,更不可为图方便告诉他人密码让人代刷。

□通讯员 李自庆 金陵晚报记者 陈菲

喜欢 (0)